田黄是宝，人人皆知。然而，如何鉴定田黄，却一直是令人挠头的问题。在鉴定中，常常是仁者见仁，智者见智，争议不断。于是，近年来，有人便另辟蹊径，运用仪器对田黄进行科学检测。一时间，大大小小正规的、非正规的此类鉴定机构也应运而生，鉴定证书满天飞。

笔者认为，田黄不能等同于传统的硬质宝石，其鉴定也无必要纳入科学仪器检测的范畴，其理由如下：

１．到目前为止，田黄还没有明确的硬性标准和量化数据可供采纳，亦没有一家能够得到一致认可的具有资质的检测机构。仅见某行业协会在专业刊物上登载过一则“寿山石（田黄）检测标准”，此标准竟然将田黄和寿山石混为一谈，实属不伦不类。

２．所谓田黄，它的最准确的定义应该是：“出产于寿山田坑中的黄颜色的石材。”显然，其优劣高下、价值悬殊极大。精品价高于黄金数倍，而差者下品则令人不屑一顾。田黄贵在颜色，贵在质感，块块不同。甚至同一块田黄，不同部位都有相当大的差异。而仪器检测只能显示其矿物成分的含量、密度、比重、折射率、光性特征，却无法检测出其颜色是否“中正靓丽”，质感是否“温润细腻灵凝”，而这恰恰是对上品田黄的要求和价值依据。

３．人们知道，田黄的矿物成分构成，以前文献一致认为是叶蜡石，现在却又说是“迪开石”，甚至说非“迪开石”不成田黄。笔者不知道，这是以前仪器的“错”，还是今日仪器的“对”，不敢妄加评论。但笔者却在几份地矿大学和某些家珠宝检测中心的田黄测验报告中看到，其矿物主成分除迪开石外，还有叶蜡石、高岭石、绿泥石、斜绿泥石、伊利石等。而在一次鉴宝节目中，一位来自某著名大学的地矿学老教授，在鉴定一块据说是祖传了三代的田黄摆件时，却说这仅是由高岭石组成。同为“科学仪器”，不知为何如此标准不一，大相径庭！

综上所述，笔者以为，田黄是纯粹的自然产物，经地壳中2次浸润而成，通过挖掘所得。它的矿物成分及外部特征，因受多种条件的催化或制约，随意性很大，几无规律可寻。田黄的优劣、色彩完全取决于其母石的原材质，生存小环境的酸化条件以及沉积期的长短。田黄之所以珍贵，是在于它产量的稀有性，生存的独特性，颜色的美艳靓丽，质感“六德”（即“温润细腻灵凝“）的亲和力。而这些只能凭人的眼观、手触和经验来作综合性的评判认定。另外，换句话说，如果真有什么“标准”，建议不妨找出一枚公认的田黄，或将故宫所藏的乾隆皇帝那方田黄三链章拿去检测一下，以得出的数据作为标准，依此框定田黄。

鉴于此，笔者认为，企图用仪器来确定田黄，不仅徒劳无益，陷入鉴定的误区，而且极易引起鉴定上的混乱。尤其是依附于田黄石材而成立的某些古印章、摆玩件，它们昭示的是历史，是文化，是人文情趣和品位，更无必要用仪器进行损伤性的检测。